EMERGENCIA EN INDIA. DONA AHORA
05/10/2021

Revisión de la lista negra de paraísos fiscales de la UE

Los países de la UE y la Comisión Europea están actualmente revisando los criterios de inclusión en las listas negras. Oxfam Intermón realiza una serie de recomendaciones a la UE y al Gobierno de España. 

escaqueo-fiscal-pagas-tu2

¿Dónde está el dinero que se necesita para hospitales, educación y protección social? 

El próximo martes 5 de octubre, los ministros europeos de economía y finanzas se reunirán para aprobar una actualización de la lista de paraísos fiscales de la UE. Esto se produce en un contexto de negociaciones fiscales globales con los líderes mundiales, que se espera lleguen a un acuerdo a finales de este mes.


Como en los últimos años, Oxfam Intermón no confía en que en la lista aparezcan los paraísos fiscales reales, ya que los criterios de inclusión siguen siendo inapropiados:


⦁ La lista de la UE incluye solo uno de los 12 países del mundo con un tipo impositivo del 0%. Si se confirma finalmente ⦁ la exclusión de Anguila del listado oficial, ya no quedará ninguno;
⦁ La lista de la UE incluye solo uno de los 17 paraísos fiscales donde operan bancos de la UE; y
⦁ Las Islas Caimán están ausentes de la lista a pesar de tener un nivel de beneficios antes de impuestos por empleado de 36 millones de dólares estadounidenses. Eso es más de 1.000 veces el nivel de beneficios antes de impuestos por empleado en Brasil, un país cuya población es 3.000 veces mayor que el de las Islas Caimán.


Los países de la UE y la Comisión Europea están actualmente revisando los criterios de inclusión en las listas negras. Para obtener una lista más exhaustiva en la que aparezcan los paraísos fiscales reales, Oxfam recomienda a la Unión europea:


⦁ Incluir automáticamente en la lista negra jurisdicciones con impuestos corporativos nulos o muy bajos; y


⦁ Evaluar mejor la falta de actividad económica real de las empresas de un país como señal de alerta de la evasión de impuestos corporativos

A la luz del próximo acuerdo fiscal global (BEPS 2), Oxfam advierte a la UE que:

⦁ Se abstenga de incluir países en la lista negra únicamente porque no suscriben el Marco Inclusivo y el acuerdo fiscal BEPS2.

¿LA LISTA DE PARAÍSOS FISCALES DE LA UE RECOGE LOS VERDADEROS PARAÍSOS FISCALES?


No. La lista solo incluye en la lista negra uno de los 12 países del mundo con un tipo impositivo del 0% según datos recientes de la OCDE. Si se confirma finalmente la exclusión de Anguila del listado oficial, ya no quedará ninguno.. La lista de la UE incluye solo uno de los 17 paraísos fiscales utilizados por los bancos europeos, según un estudio reciente del Observatorio Fiscal de la UE. La lista no incluye ninguno de los 20 peores paraísos fiscales corporativos del mundo identificados por la Tax Justice Network en 2021, ni tampoco incluye ninguno de los 15 peores paraísos fiscales corporativos del mundo identificados por el aún válido análisis de Oxfam. Muchos de los peores paraísos fiscales corporativos del mundo son estados o territorios miembros de la UE, como los Países Bajos, Luxemburgo e Irlanda. Sin embargo, la lista negra de la UE sigue eximiendo a los países europeos.


¿POR QUÉ NO ESTÁN EN LA LISTA LOS VERDADEROS PARAÍSOS FISCALES?


Resumiendo: los criterios de inclusión en la lista son extremadamente ineficaces.


Sin resumir: los criterios de inclusión tienen varias lagunas que permiten que se pase por alto a algunos regímenes fiscales nocivos.


En primer lugar, las jurisdicciones sin impuestos o con impuestos muy bajos no se incluyen automáticamente en la lista negra. Cuando la UE evalúa el régimen fiscal de un país, solo considera su tipo impositivo como indicador de riesgo, no como criterio independiente. Sin embargo, las jurisdicciones con tipos impositivos cero o bajos causan una competencia fiscal agresiva al atraer corporaciones gracias a estos niveles impositivos.


En segundo lugar, los criterios no evalúan ni controlan la actividad económica real de las empresas que operan en un país. Una empresa con un nivel muy alto de ingresos y beneficios y un número reducido de empleados puede ser una señal de alerta de evasión de impuestos. Una relación tan desproporcionada apunta a una posible actividad ficticia de las empresas, ya que esos ingresos y beneficios no reflejan la actividad económica real del país, que puede deducirse de factores físicos como el personal contratado, el equipo o los edificios con los que cuentan.

 

Según las recientes estadísticas de la OCDE sobre el informe país por país, Oxfam Intermón estima que en 2017, las Islas Caimán tenían un nivel de beneficios antes de impuestos por empleado de 36 millones de dólares estadounidenses, más de 1.000 veces el nivel de impuestos antes de impuestos por empleado en Brasil, un país cuya población es 3.000 veces la de las Islas Caimán. A pesar de esto, la UE eliminó a las Islas Caimán de la lista en 2020.


¿POR QUÉ ES INJUSTA LA LISTA?


Algunos de los criterios actuales perjudican de manera desproporcionada a los países de bajos ingresos. La UE ha incluido varios países de bajos ingresos por no cumplir con las normas internacionales. Esto ocurre a pesar de que estos países no han participado en las conversaciones para establecer estas normas o no tienen la capacidad para implementar los requisitos y evitar ser incluidos en la lista negra. Actualmente, Botsuana se encuentra en la llamada "lista gris". Y corre el riesgo de ser incluido en la lista negra porque aún no han firmado un acuerdo de transparencia fiscal, el Convenio Multilateral de la OCDE sobre Asistencia Administrativa Mutua. En cambio, Malta no cumple con una norma de transparencia fiscal similar, pero escapa a la lista porque los países de la UE reciben una exención automática.

¿POR QUÉ MOTIVO LAS REFORMAS FISCALES GLOBALES PODRÍAN HACER LA LISTA AÚN MÁS INJUSTA?


Es probable que se alcance un acuerdo a nivel mundial a finales de octubre, cuando los líderes del G20 se reúnan para acordar el paquete BEPS2. Este paquete contiene dos pilares. El Pilar 1 introduce el derecho a gravar a las grandes multinacionales ahí dónde realicen sus ventas. El Pilar 2 establece un tipo impositivo corporativo mínimo global del 15%. Los países deben respaldar ambos pilares como un único paquete.


La Comisión Europea declaró en mayo pasado que buscará reajustar sus criterios de inclusión en la lista negra para que reflejen el acuerdo fiscal global: “la lista de la UE... también puede necesitar una actualización que refleje el nuevo estándar global. La Comisión propondrá introducir el Pilar 2 en los criterios utilizados para evaluar a terceros países en el proceso de inclusión en la lista de la UE, a fin de incentivarlos a unirse al acuerdo internacional”.


Oxfam Intermón expresó su preocupación por lo injusto de la propuesta de la OCDE/BEPS2. Este acuerdo corre el riesgo de favorecer principalmente a los países ricos e ignora las reivindicaciones de los países de bajos ingresos. El Pilar 2 canaliza casi todos los ingresos del impuesto mínimo a los países de "residencia" (donde las empresas multinacionales tienen su sede), que son principalmente países de ingresos altos, más que países de "origen" (donde operan las multinacionales), que son principalmente países de ingresos bajos. Como resultado, la propuesta actual hará que el 60% de los ingresos del nuevo tipo impositivo mínimo se destinen a los países del G7, el club de los países más ricos del mundo, mientras que los 38 países de bajos ingresos, para los que Oxfam tiene datos, recaudarán menos del 3% de estos ingresos.

 

Además, para firmar el acuerdo, los países deben renunciar a cualquier impuesto unilateral sobre las empresas tecnológicas (por ejemplo, los impuestos digitales), que son una fuente importante de ingresos para algunos países de bajos ingresos, como Kenia. La inclusión de este nuevo criterio pondría a los países de bajos ingresos entre la espada y la pared, ya que se ven obligados a estar en una lista negra o a firmar un acuerdo fiscal que podría empeorar su economía. Por el momento, Nigeria y Kenia no han firmado el acuerdo preliminar BEPS2 y se enfrentan a ser incluidos en la lista negra, a pesar de que apenas recolectarían las migajas de esta reforma tributaria global, como lo demostrará una nueva investigación de Oxfam que se publicará la próxima semana.


¿QUÉ DEBERÍA HACER LA UE?


Los criterios de la lista están siendo revisados actualmente por los estados miembros de la UE y la Comisión Europea. La UE tiene previsto dar a conocer su nuevo conjunto de criterios para la lista fiscal de la UE a principios del año próximo. Para incluir a los verdaderos paraísos fiscales, los nuevos criterios deben:


⦁ Incluir automáticamente en la lista negra las jurisdicciones con impuestos corporativos cero o muy bajos, haciendo que los tipos impositivos del 0% y cercanos a cero sean un criterio independiente. Los regímenes fiscales con tasas impositivas por debajo del tipo impositivo mínimo global de la OCDE (que se espera sea del 15%) deben considerarse potencialmente dañinos si las empresas no tienen una actividad económica real.


⦁ Revisar la definición actual de actividad económica real y presencia económica sustancial. Los pasos para conseguirlo incluyen (a) proporcionar una definición clara de la cantidad precisa y "adecuada" de volumen de negocios y personal que una multinacional debe tener en una jurisdicción, (b) buscar señales de alerta de evasión de impuestos corporativos, como un número bajo de empleados combinado con un número extremadamente alto de beneficios, y (c) seguimiento y evaluación adecuados para garantizar que se está produciendo una actividad económica real.


⦁ Abstenerse de incluir países en listas negras únicamente por no suscribir el Marco Inclusivo y el acuerdo fiscal BEPS2. Los países de bajos ingresos no deberían verse obligados a firmar un acuerdo fiscal que va en contra de sus propios intereses nacionales y que les resulta imposible implementar.

Sobre la base de nuestros informes y análisis anteriores, Oxfam Intermón también pide a la UE que incluya un análisis económico que identifique aquellos regímenes fiscales dañinos, como niveles desproporcionadamente altos de inversión extranjera directa e ingresos pasivos, así como que aumente la transparencia del proceso.


Oxfam Intermón también pide a la UE que evalúe adecuadamente a los países de la UE, ya que actualmente no están sujetos al mismo proceso de selección que los países no pertenecientes a la UE, a pesar de que algunos de ellos tienen características de paraísos fiscales. Deben evaluarse de acuerdo con los mismos estándares, si no más altos, que los de los países no pertenecientes a la UE.

RECOMENDACIONES AL GOBIERNO ESPAÑOL:

El mundo necesita un trato fiscal justo para acabar con las desigualdades. Oxfam Intermón trabajas con empeño para poner las personas en el centro y no dejar a nadie atrás y pide al Gobierno que:


⦁ Actualizar la lista negra española de paraísos fiscales, que incluya de forma automática los territorios del 0% y los de muy baja tributación


⦁ Romper con la opacidad de las sociedades offshore creando un registro público en España que alcance a los propietarios reales, finales y efectivos de todas las sociedades pantalla y cuentas bancarias.


⦁ Acabar con la fuga de beneficios empresariales a paraísos fiscales y la infratributación de grandes empresas aplicando un mínimo efectivo que no esté por debajo del 21%, en línea con lo que los Estados Unidos están planteando y se está negociando en el G20


⦁ Asegurar que en los PGE 22 se incluyen las medidas fiscales necesarias de combate a los paraísos fiscales, que permita una recaudación suficiente para garantizar una recuperación justa e inclusiva

 

Notas para la edición:

⦁ Oficialmente denominada Lista de jurisdicciones no cooperativas
⦁ Anguila es el único país con un tipo impositivo corporativo del 0% en la lista negra de la UE. Los tipos impositivos efectivos se tienen en cuenta cuando están disponibles en la base de datos de la OCDE. En su ausencia, se consideran los tipos impositivos legales. Fuente: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CTS_CIT and https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CTS_CIT
⦁ Panamá es el único país que está incluido en la lista de paraísos fiscales que utilizan los bancos y que aparece en la lista negra de la UE.
⦁ Oxfam demostró que, por tercer año consecutivo, Chipre, Irlanda, Luxemburgo, Malta y los Países Bajos obtienen una puntuación alta en los indicadores económicos típicos de los paraísos fiscales. Consultar el análisis: https://oxfam.app.box.com/v/2021EUTaxHavensBrief
⦁ Las Islas Caimán presentan unos beneficios antes de impuestos por empleado de 36.001.507,81 dólares estadounidenses, mientras que en Brasil es de 31.313,42 dólares. La población de las Islas Caimán es de 63.382 mientras que la población de Brasil es de 207.833.825, más de 3.000 veces mayor. Oxfam calculó la relación promedio de beneficio antes de impuestos por empleado por cada jurisdicción socia en 2017 basándose en las estadísticas del CBCR más recientes publicadas por la OCDE. Vea las limitaciones de la base de datos aquí: https://www.oecd.org/tax/tax-policy/anonymised-and-aggregated-cbcr-statistics-disclaimer.pdf. Los datos sobre población son del Banco Mundial.
⦁ La lista gris es una lista que incluye países que se han comprometido a reformar su régimen fiscal. Si un país no respeta el compromiso dentro de un plazo determinado, se incluye en la lista negra
⦁ Los criterios de transparencia fiscal de la lista de la UE requieren que los terceros países tengan al menos una calificación de "Cumplimiento en gran medida" del Foro Global con respecto al estándar de Intercambio de Información a Solicitud (EOIR) de la OCDE. En septiembre de 2020 se evaluó que el cumplimiento de Malta era parcial.
⦁ Un país no puede respaldar un pilar sin respaldar el otro, por lo que el respaldo del Pilar 2 significaría el respaldo de BEPS2.

ImageImage
Fuente: elaboración propia a partir de datos de la OCDE y del Banco Mundial

JESSICA ROMERO

Periodista - Departamento de Comunicación